A FÓRUM
A Közösen a Városunkért Egyesület az ellehetetlenítési kísérlet ellenére megtartotta a Lakossági Fórumot március 29-én. A különös előzményekről a korábbi cikkben olvashat az érdeklődő.
A fórumon négy meghirdetett témakör:
A meghirdetett témakörökben részleges válaszok és megoldási javaslatok hangzottak el.
Az elhangzottak jegyzetszerűen:
DERA: A veszélyt jelentő probléma nem a patak problémája, hanem a vízrendezésé. Sok helyen a Pilisből érkező, időszakosan levonuló esővíz természetes vízfolyásait felparcellázták, ezeket feltöltötték, megváltoztatva a lefolyási lehetőségeket. A természet ezt nem veszi figyelembe! A patak szemetes, a partja gondozatlan. Igazi megoldást egy záportározó jelentene. Csak a szisztematikus állandó karbantartás, az egyeztetett városrendezési terv jelentene megoldást, tenné a patakot Pomáz, a várost pedig a patak részévé! Létesíteni kellene egy záportározót, ami elosztaná a hirtelen megjelenő, városunkat veszélyeztető esőzések vízmennyiségét. Meg kellene szüntetni az illegális szennyvíz bekötéseket, rendezni kellene a csapadékvíz elvezetést, a patakpart és a telkek határait. A Derát vissza kell adni a városnak!
Kerékpárút: Ezzel kapcsolatos kérdésekre nem született megnyugtató válasz. (mint az a Pomázi Cseresznye korábbi cikkében is olvashattuk) A Bihari utca, Beethoven utca, Táncsics utcában félő, hogy nem fognak tudni megállni sem a tulajdonosok, sem a vendégeik, vagy éppen a boltban vásárlók. A zöld terület csökken, az építés során fákat kell csonkolni vagy kivágni. A kapubejárókban sem lehet megállni ezentúl. A nyomvonalhoz tartozó Magyar utca viszont keskeny és túlzsúfolt, az ingatlantulajdonosok parkolása megoldatlanná válik. A kerékpárút nyomvonala nem érint fontos helyeket: iskolákat, hivatalokat, HÉV megállót. A mostani, a területet érintő forgalom nem indokolja a kerékpárút megépítését, A forgalomrendezéssel javított Táncsics utca- veszélyességét csökkentve- alkalmas közlekedési lehetőség a kerékpárosoknak.
Közlekedés a Mártírok útján: A lakosok megoldási javaslatai a forgalmi rend átszervezésében látják a lehetőséget. Az egyirányú utcák létrehozásával elkerülhetők lennének, hogy az ügyeskedő autósok gyakran gyorshajtással a főúton rostokoló sor elejére akarjanak jutni. A forgalom lassítására „fekvőrendőrök” sebességszabályozása is elképzelhető lehetne.
Szennyvízhelyzet: Állandó probléma tulajdonképpen a csapadékvíz elvezetésének problémája. Az Erkel utca szenved évek óta ettől. A vízművek a szabálytalan csapadékbekötéseket okolja, megrendelésre felmérné ezeket.
Az estébe nyúló délutánon a városrészt érintő további lényeges kérdések, hozzászólások, javaslatok hangzottak el:
A lakosok hiányolják városunkban a beruházások átláthatóságát, a tervszerűséget. A lakosság tájékoztatása elmarad, vagy nagyon rossz az őket érintő kérdésekben. A lakosság és a szakértők bevonása is elmarad városunkban.
A patakpart ápolatlan, szemetes. Szemetesek az építkezések környékei.
A Pomáz városába kirándulni érkezőket egy sitt-telep látványa fogadja, Ez az első benyomás a Pilis Kapujáról.
A Tiszolczy telepen a nyárfák szöszölnek, kiváltásuk azonban csak ökologikus módon, folyamatosan képzelhető el. A nagy fák vízszint szabályozó szerepe, mivel az egész városrész vizes területre épült, elsődleges fontosságú!
Az Erkel Ferenc utca rossz állapotú, az ígéretek ellenére nem változik semmi hosszú évek óta. A felszíni vízelvezetés még mindig megoldatlan, a csapadékvíz még mindig probléma. Ez a terület érintett leginkább az esőzésekkor feltörő szennyvíz miatt.
Bocskai utcában az árok és a járda kérdés megoldatlan.
Problémaként élik meg a lakosok, hogy nincsenek betartva, betartatva a szabályok.
A hozzászólók elmondása szerint a városrészt érintő lényeges kérdések, kritikák, javaslatok nem ismeretlenek a városvezetés előtt. Sokan sokféle fórumon kerestek megoldást és találtak falakat az elmúlt időkben.
Magam részéről sajnálom, hogy városunk pozitív történéseit feledtetik a gondok. Az alapvető életérzést a problémák megléte, illetve az azokra adott válaszok határozzák meg. A jelenlévők száma, a felvetett témák arról tanúskodnak, hogy „mennyiségileg” van a minőségi javítani való .…és az élhetőség különben sem mennyiségi, hanem minőségi kérdés.
Vélemény, hozzászólás?